単純性血管腫に対するアルゴンレーザー治療の統計的観察

はじめに

アルゴンレーザーは血管腫治療での活用が注目されてきた一方、反応の出方に症例差が大きい点が論点でした。そこで本研究では、治療適応をより整理するねらいで、同一施設の多数例を対象に、照射前の皮膚所見や関連因子と治療成績の関係を、統計的手法で検討しています。

研究方法

昭和55年から昭和61年10月にかけて、血管腫など195例（221ヵ所）にアルゴンレーザー照射を行いました。照射前には試験照射を行い、同意が得られた108例では組織検査を実施して、血管の状態にもとづく組織学的分類を行っています。治療効果の判定は、照射後6ヵ月以降に行われています。

結果

効果判定（4段階評価）： 判定可能だった178例を以下の4段階で評価しました。

優（11例）

赤みが著しく減少し、瘢痕も目立たず、周囲の皮膚とほとんど見分けがつかない程度に治癒し、患者・医師ともに満足したもの。

良（46例）

 赤みがかなり消退したが部分的に残る所もあり、精査すれば瘢痕が分かるが、薄い化粧で隠せるもの。

可（59例）

客観的に赤みが消えている所と消えていない所が混在し、瘢痕も中程度あったもの。

不可（62例）

赤みがほとんど消失していないもの、または赤みが薄くなっても瘢痕がかなり生じたもの。
（※「優」と「良」を合わせた有効率は32%でした。）

各因子と治療効果の関連

統計的分析の結果、性別や年齢、照射出力の高さによる治療効果の有意な差は認められませんでした。組織型については、皮膚の浅い層に血管が拡張した「superficial dilated type」が良好な結果を示す傾向にありましたが、統計的な有意差までには至りませんでした。また、照射前の圧迫による赤みの消退しやすさは「constricted type（収縮型）」と関連が見られたものの、治療効果の予後を判定する指標とはなりませんでした。一方で、部位による差は顕著であり、「頸部」の有効率が最も高かったのに対し、「四肢・手」は体幹や顔面と比較して有意に結果が芳しくないことが示されました。

考察

部位による効果の差については、解剖学的な表皮の厚さの違い（頸部は薄く、手足は厚い）がレーザーの到達度に影響している可能性が推察されます。また、現状では血管の状態のみで確実な予後判定を行うことは困難であり、メラニン色素、表皮の厚さ、照射後の瘢痕の生じやすさなど、複数の因子を考慮する必要があると考えられます。

まとめ

血管腫195例（221ヵ所）にアルゴンレーザー治療を行い、照射前に把握できる複数の因子から治療後の見通しを立てる手がかりを、統計的に検討しました。検討の結果、効果を見積もる際の指標としては病変の「部位」が中心になり得ることが示されました。組織型については、今後より妥当性の高い分類体系が整えば、予測に役立つ余地があると考えられます。一方で、性別、年齢、圧迫消退の有無は、本解析では照射成績との間に有意な差を確認できませんでした。

症例2：46歳、女

顔面血管腫。左上眼瞼から口唇にかけて血管腫がある。赤みは比較的濃いが、暗赤色ではない。外鼻、上口唇に軽度の肥厚を認める

本稿は、征矢野進一「単純性血管腫に対するアルゴンレーザー治療の統計的観察」形成外科 31巻(第11号) 1988.を元に構成しています 。